Puis-je louer une entreprise au lieu de l’acheter?

Selon vous, est-ce possible de louer une entreprise au lieu de l’acheter? Analysons la situation de plus près. Dans ma pratique, j’ai vu de nombreux exemples de la location d’une partie d’une entreprise. Un hôtel, par exemple, pourrait décider de louer son restaurant au lieu de l’opérer lui-même.

Mais, qu’en est-il de la location de l’entreprise au complet? Pour répondre à la question, étudions les actifs d’une entreprise. Nous pouvons séparer les actifs opérationnels d’une entreprise de cette façon : les actifs tangibles et les actifs intangibles.

Actifs tangibles et intangibles

Tout d’abord, afin de bien départager les deux types d’actifs, débutons par étudier les actifs tangibles. Séparons-les entre les liquidités (cashflow) et les immobilisations. Je ne crois pas que vous puissiez louer des liquidités. C’est un actif liquide, vous devez donc le posséder. Nous pouvons toutefois louer les immobilisations d’une entreprise, comme les biens immobiliers, l’équipement ou les véhicules.

Qu’en est-il des actifs intangibles? Nous pouvons louer certains actifs intangibles comme une marque de commerce et un modèle d’affaires. Les franchises sont basées sur ce concept et reçoivent comme loyer, une redevance, généralement basée sur les ventes. D’autres exemples d’actifs intangibles loués pourraient être des logiciels et des bases de données.

«Goodwill»

Qu’en est-il du «Goodwill»? Pouvez-vous louer l’achalandage d’une entreprise? Le concept est complexe. À mon avis, tout dépend du risque que l’opérateur l’endommage. Si l’opérateur a très peu de chance de l’endommager, à cause des contrôles mis en place par le propriétaire, alors il y a une plus grande probabilité que le propriétaire accepte de le louer au lieu de le vendre. Si une partie de l’achalandage est liée à un petit nombre de clients ou de contrats clés, il peut être logique que le vendeur et l’acheteur concluent une entente dans le cadre de laquelle ils partagent les avantages futurs de garder les clients ou les contrats clés, en établissant un type de commission sur les ventes ou les bénéfices futurs plutôt que de recevoir une valeur escomptée initiale.

Si le «goodwill» est lié à un individu et serait difficile à transférer, il serait logique que le vendeur et l’acheteur paient pour cet actif intangible à l’avenir, aussi longtemps que la personne reste avec l’entreprise, au lieu de payer pour une valeur escomptée initiale. Payer un montant dans le futur si et quand les ventes et les profits sont réalisés au lieu de payer une valeur escomptée au départ peut être comparé à louer l’achalandage en partie ou en totalité plutôt que de l’acheter. J’ai utilisé et recommandé ce type de structure dans le passé, lorsque cela représentait une situation gagnante pour l’acheteur et le vendeur.

Avez-vous d’autres exemples? Des commentaires?